Les députés ont adopté à la quasi-unanimité un texte requalifiant en génocide la famine orchestrée par l'Union soviétique entre 1931 et 1933, qui a tué des millions d'Ukrainiens. Un sujet terrible au coeur d'un puissant film, 'L'ombre de Staline".

Ce mardi soir, les députés français ont adopté, à la quasi-unanimité, un texte requalifiant en génocide la famine orchestrée par l'Union Soviétique en Ukraine, entre 1931 et 1933, qui tua 4 millions d'Ukrainiens.

Une décision saluée par le président Volodymyr Zelensky, à la résonnance hautement politique et symbolique, dans un contexte de guerre russo-ukrainienne. Les députés mettent fin à un hiatus vieux de 17 ans : avait été rédigée pour reconnaître le génocide. Mais la question n'a plus jamais été abordée.

Sorti en 2020 et réalisé par la brillante réalisatrice d'origine polonaise Agnieszka Holland, L'ombre de Staline est justement une évocation encore trop rare de ce crime de masse, un des plus terribles du XXe siècle. Un souvenir si douloureux qu'il porte aussi en lui les germes du conflit actuel opposant les deux pays.

Dans L'ombre de Staline, la cinéaste relate une partie de la vie authentique du journaliste britannique Gareth Jones, qui raconta, au péril de sa vie, en 1933, ce que fut le génocide par la faim organisé par Staline en Ukraine, connu sous le nom de Holodomor.

Passé par les festivals de Berlin, Dinard (consacré au cinéma britannique) et Pessac (autour des films historiques), le long-métrage est porté par un très solide casting, à commencer par James Norton dans le rôle-titre, épaulé par Vanessa Kirby, et le toujours impeccable Peter Sarsgaard.

"Avec la scénariste, Andrea Chalupa, nous souhaitions décrire de manière évocatrice, en toute simplicité et sans détours, la mécanique de Jones passant successivement par tous les cercles de l'enfer, heurtant son idéalisme, sa jeunesse et son courage à une réalité brutale.

Pas d'évidence journalistique ou informative, pas de chantage sentimental ni dénouement heureux explicite. Personne ne voulait entendre la vérité sur les atrocités perpétrées par Staline que Jones dévoilait" expliquait la cinéaste.

Les Britanniques, tout comme les autres chancelleries occidentales, n'y avaient aucun intérêt. "La vérité sur la réalité soviétique ainsi que la vérité sur l'Holocauste, ont été étouffées par un Occident politiquement et moralement corrompu" lâchait la réalisatrice.

Une souffrance transgénérationelle

En fait, le souvenir de cette période est si douloureux pour l'Ukraine - une souffrance transgénérationnelle même - qu'il est l'une des causes (et évidemment pas la seule, il faut insister là-dessus) de la , avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Notamment avec la sinistre mémoire de l'ultra nationaliste .

Une période dont on retrouve le prolongement géopolitique dans les tensions entre le pays et la Russie, qui ont culminé ces dernières années avec la création de la République populaire de Donetsk et le conflit armé du Donbass, soutenu indirectement par Moscou. Et désormais une guerre.

"L'indicible réalité de ces années-là demeure d'actualité dans une Ukraine en guerre contre les successeurs de Staline, et dans une Europe en proie à de multiples menaces internes et externes, incapable de faire face à la vérité et de s'unir afin de protéger ses valeurs" racontait, lucide, la réalisatrice.

Au-delà de son terrible sujet, le film trouve aussi une résonnance actuelle singulière en ce qui concerne les « fake news », les lanceurs d'alerte - ce que fut Gareth Jones -, la désinformation, la corruption des médias, leur sens ou leur absence d'éthique, la lâcheté des gouvernements, l'indifférence des gens.

L'Holodomor, le génocide par la faim

Si l'Holocauste est un fait connu du grand public, il n'en va pas de même concernant l'Holodomor. Ce terme désigne donc le génocide par la faim, organisé sciemment par Staline en Ukraine. En l'espace de deux ans, de l'été 1931 à l'été 1933, près de 7 millions de Soviétiques, dans leur immense majorité des paysans, moururent de faim au cours de la dernière grande famine européenne survenue en temps de paix : 4 millions en Ukraine, 1.5 million au Kazakhstan et autant en Russie.

"A la différence des autres famines, celles de 1931-1933 ne furent précédées d'aucun cataclysme météorologique. Elles furent la conséquence directe d'une politique d'extrême violence : la collectivisation forcée des campagnes par le régime stalinien dans le double but d'extraire de la paysannerie un lourd tribu indispensable à l'industrialisation accélérée du pays, et d'imposer un contrôle politique sur les campagnes, restées jusqu'alors en dehors du « système de valeurs » du régime" explique Nicolas Werth, historien français spécialiste de l'histoire de l'Union soviétique, et directeur de recherche à l'Institut d'Histoire du temps présent ; auteur notamment de l'ouvrage Les Grandes Famines Soviétiques, publié aux PUF en 2020.

Pire : cette famine fut intentionnellement aggravée par Staline à partir de l'automne 1932 ; le "petit père des peuples" cherchant à briser la résistance des paysans ukrainiens à la collectivisation, et dans le même temps éradiquer le nationalisme ukrainien, qui faisait selon les autorités de Moscou peser une grave menace sur l'unité et l'intégrité de l'immense territoire de l'URSS.

Si la Russie d'aujourd'hui n'est pas l'URSS d'hier, les , se disant "déterminé à continuer sans compromis sa lutte contre les nationalistes ukrainiens", résonnent comme un troublant écho.

En 2022, alors que l'Ukraine, en pleine guerre, commémorait le 90e anniversaire de cette Grande Famine, l'historien Nicolas Werth plaidait justement pour une reconnaissance du caractère génocidaire de cette famine organisée, tout en soulignant la très nette différence de perception entre les historiens russes et ukrainiens. "Il y a un désaccord de fond. Les historiens russes traitent cet épisode comme une variante régionale des famines soviétiques. Les Ukrainiens soulignent sa spécificité" commentait-t-il.

Une célèbre conférence de presse

Le 31 mars 1933, à son retour en Europe de l'Ouest, Gareth Jones donna à Berlin une conférence de presse restée très célèbre, devant un parterre de journalistes venus du monde entier. Ses confessions médusèrent l'assistance.

"J'ai traversé des villages et une douzaine de fermes collectives. Je n'y ai vu que de la souffrance et des larmes. [...] Cette souffrance s'étend partout en Russie, de la Volga à la Sibérie, du nord du Caucase à l'Asie centrale. Je me suis rendu au Centre-Tchernozem parce que c'était l'une des régions les plus fertiles de Russie, et aussi parce que la plupart des correspondants étrangers à Moscou ont oublié de s'y rendre pour voir de leurs propres yeux ce qui s'y passait.

Dans le train, un communiste à qui je posais la question de la famine, en a nié l'existence. J'ai jeté un croûton de pain dans un crachoir. Un paysan qui partageait notre compartiment s'en est emparé comme s'il n'avait pas mangé depuis des jours. Puis j'y ai jeté l'écorce d'une orange, et ce paysan l'a dévorée.

J'ai passé la nuit dans un village qui élevait jadis 200 boeufs. Il n'en restait que plus que 6. Les paysans mangeaient ce qu'il restait du fourrage du bétail. Ils me confièrent que beaucoup d'entre eux étaient déjà morts de faim.

Deux soldats vinrent arrêter un voleur. Ils me recommandèrent d'éviter de voyager de nuit à cause des nombreux hommes "affamés" qui rôdaient. "Nous attendons la mort. Mais au moins, il nous reste encore du foin. Allez plus au sud. Là-bas, ils n'ont plus rien. Beaucoup de maisons sont vides. Leurs habitants sont morts", me dirent-ils en pleurant".

Jones enfonce le clou dans un article publié dans le London Evening Standard le 31 mars 1933, sous le titre "La Russie sous le joug de la famine". Un article qu'il concluait d'une formule lapidaire : "Le plan quinquennal a bâti beaucoup de belles usines. Mais c'est le pain qui fait que les usines tournent ; or le plan quinquennal a détruit le grenier de la Russie".

Loin de partager ses vues, certains confrères attaqueront même ses conclusions avec une grande violence, comme Walter Duranty (incarné par Peter Sarsgaard dans le film), correspondant à Moscou du prestigieux New York Times, de 1922 à 1936.

En accord avec la propagande de Moscou, celui-ci nia l'existence d'une famine généralisée dans la région. "Les Russes ont faim mais ne sont pas affamés" titra-t-il dans une réplique, le 31 mars 1933 ; expliquant que le taux élevé de mortalité était dû à des maladies liées à la malnutrition, et que seule l'Ukraine était concernée par ce problème d'approvisionnement.

"Les observateurs russes et étrangers n'ont aucune raison de croire à une catastrophe humanitaire" osa écrire celui qui fut pourtant lauréat du prestigieux Prix Pulitzer en 1932. En 1990, un , reconnaissait que Duranty était l'auteur de "quelques-uns des pires reportages jamais parus dans ce journal", dont les contre-feux allumés sur la famine en Ukraine constituaient un triste et tragique symbole.

Si le pays a déjà affronté à d'autres reprises de terribles famines, comme celle de 1921 ou celle de 1946-1947, l'Holodomor est une pièce maîtresse dans la construction de l'identité ukrainienne post-soviétique.

En 2006, le président de l'Ukraine à l'époque, Viktor Iouchtchenko, promulgua une loi relative à la reconnaissance de l'Holodomor comme un acte délibéré de génocide contre les Ukrainiens. En 2008 et 2010, un mémorial puis un a vu le jour.

L'ombre de Staline, disponible en VOD ainsi qu'en DVD / Blu-ray. A noter d'ailleurs la diffusion en février dernier sur France 5, dans La case du siècle, du formidable documentaire Moissons sanglantes - 1933, la famine en Ukraine, qui revient justement sur le périple de Gareth Jones dans le pays, avec notamment dedans de rarissimes clichés du drame. Officiellement, il n'existe que 26 photographies... Il est toujours en libre visionnage , jusqu'au 27 juin.